李正

　　将信息根据关系和属性分割成不同的组，能够让用户更容易分辨。　　据我所知，在公司化存在的短视频创业者中，至少有50%是正在或将来不排除通过制作服务来赚一点钱的。比如我想给产品拍个介绍视频放在淘宝店里啦，我想给企业家做个访谈视频放在官网上啦。　　逻辑误区　　广告是一个oldmoney，是个老钱，一个短视频项目要获得广告的青睐，大概只是头部10%的生意，绝大部分的短视频是没有办法获得广告的。　　但这是一个成功率的问题，不是商业模式的问题。这些需求和文案不一样，大部分是非求诸专业团队不可的。　　问题在于，对于传统图文类内容，这三种获利方式的判断的确是成立的。　　最让我意外的是，这篇文章还是根据吴晓波在喜马拉雅上的一个付费订阅栏目上的内容整理出来的，也就是说，这些观念是拿来卖钱的“付费知识”。　　辨析：这段话之后，吴晓波花了一段篇幅分析这三种盈利方式为什么行不通。每个企业除了有投放预算的对外大规模宣传工作，还有很多对内或者面向某些渠道、场合的视频需求。那就是，有多少人赚到钱，和一个行业有没有商业模式是两回事。王功权是法人代表兼总经理，冯仑和刘军是副董事长。

　　最后，我们真的要卖的时候，有一个事儿，大家一定要记住，就是税的问题。　　错误之3　　你要知道，从微博到微信时代，流量最大的那个东西叫做冷笑话，你有看到冷笑话赚到钱的吗?如果短视频变成一个冷笑话，你觉得是一个很好玩的冷笑话吗?　　辨析：我感觉这本身已经是个冷笑话了。目前上市的自媒体公司不多，2015年挂牌新三版的一家公司比较有名，叫飞博共创，旗下最有名的一个账号就叫“冷笑话精选”，在微博有1000多万粉丝，在微信也有好几百万。　　短视频从去年下半年开始火热，到底有没有泡沫不是不能讨论，但是吴晓波的这篇文章，不到1000字，全文共有3处主要论据，全部有明显的错误。　　比如在图文创业者这边，你大概不怎么听说有人花钱不做投放，只是让人写稿子。　　错误之1　　大家想，在今天呼吁大家做短视频最热烈的人是谁?是平台，今日头条、微博、腾讯。　　实际上，这几年各行各业的创业都很火热，你可以去看一下每年有多少项目拿到天使，到年底又剩下多少，绝大多数肯定是没有办法赚到钱的。　　早前，看到有朋友在转发一篇吴晓波先生评论“短视频&rdquo

　　我打电话有一套话术——先把你资料看一下，跟你套套近乎;第二表扬表扬业绩;然后指出一些缺点;最后给你一些鼓励的话。　　比如在图文创业者这边，你大概不怎么听说有人花钱不做投放，只是让人写稿子。这些需求和文案不一样，大部分是非求诸专业团队不可的。同样的，广告也是自媒体、内容创业界经过了验证的商业模式。　　实际上，这几年各行各业的创业都很火热，你可以去看一下每年有多少项目拿到天使，到年底又剩下多少，绝大多数肯定是没有办法赚到钱的。看来，吴晓波对这一点一无所知。　　早前，看到有朋友在转发一篇吴晓波先生评论“短视频”的文章，标题是《吴晓波：短视频泡沫今年可能破灭》，吓得我赶紧点开看了看。99%的人是给1%的人打工的，这其中总会有人出去想试试，大部分又会失败，回去赚工资的，这是个流动的过程。目前上市的自媒体公司不多，2015年挂牌新三版的一家公司比较有名，叫飞博共创，旗下最有名的一个账号就叫“冷笑话精选”，在微博有1000多万粉丝，在微信也有好几百万。　　辨析：吴没有明说，但是联系上下文大概可以看懂，意思是平台出于自己的需要，在吹这个风，在把创业者往坑里带。　　辨析：最后再提一下，不算是错误，但是基本的逻辑上有一个误区。这样就有很多人为了